Статьи
Уходя, гасите свет!
Экс-директор УГХ Сергей Лесников пожаловался на бывших работодателей суду, прокуратуре и общественности.
В конце минувшей недели история с увольнением бывшего директора МУ «Управление городского хозяйства» Сергея Лесникова («ЧП» писал о ней в прошлом номере) получила продолжение; не сказать, чтобы неожиданное, но весьма громкое. Чиновник, отправленный в отставку по инициативе работодателя без объяснения причин, посчитал необходимым рассказать горожанам о событиях, которые этому предшествовали, и разместил на местных интернет-сайтах
своё обращение к апатитчанам. После знакомства с откровениями экс-директора УГХ у многих посетителей сайтов создалось совершенно искреннее ощущение, что в руководстве мэрии засели взяточники, коррупционеры и жулики.
Месть «за прокурора»?
Итак, по версии Сергея Лесникова, его уволили вовсе не за отвратительное состояние городских дорог и необъяснимую любовь к «Апатитыградсервису», как могли подумать жители города, а по совершенно иной причине. Сергей Васильевич рассказывает, что в ноябре прошлого года глава администрации Апатитов Виталий Сетов и его первый заместитель Геннадий Шанин поручили тогда ещё директору УГХ оформить муниципальный заказ на разработку проектной документации, касающейся реконструкции улицы Жемчужной. Сметная стоимость — около трёх с половиной миллионов рублей. Вот только, как пишет экс-руководитель УГХ, техническое задание,
подготовленное главным архитектором города Николаем Лудановым, основывалось на разработках «Гражданпроекта» образца 1989 года, которые, соответственно, давным-давно оплачены. Далее цитата из первоисточника: «Причем, по указанию Шанина Г.Н. разработка нового проекта должна была быть завершена до окончания 2011 года, чтобы не позволить принять участие в аукционе другим проектным организациям. Согласно размещенной информации, 12.12.2011 планировалось проведение открытого аукциона. Срок выполнения работ: начальный — дата заключения контракта, конечный и сдача результата работ — 26.12.2011. (…) Вышеуказанный срок — 4 дня — являлся нереальным к исполнению для выполнения предусмотренных работ».
Ход мысли Сергея Лесникова, в общем, понятен. Если говорить без канцеляризмов, то вывод из его обращения напрашивается однозначный: кто-то собирался взять старые проектные разработки, объявить муниципальный конкурс с нереальными сроками, получить контракт, продать администрации всё тот же старый проект и положить деньги себе в карман. Сам экс-директор УГХ, как он пишет, участвовать в этом не стал, а потому размещением заказа занималась его заместитель Валентина Кологреева. А после того, как «Гражданпроект» выиграл конкурс и предоставил в УГХ выполненный проект, она же распорядилась перечислить институту те самые три с половиной миллиона рублей. Сергей Лесников усмотрел в этом нарушение закона и попросил провести по данному факту проверку сначала Виталия Сетова, а потом, когда глава администрации ответил отказом, прокурора города Юрия Щеглова. И на следующий день получил уведомление об увольнении.
«Это — лучший проект!»
По словам заместителя директора УГХ Валентины Кологреевой, ныне исполняющей обязанности руководителя ведомства, впервые о реконструкции улицы Жемчужной в администрации города заговорили ещё в августе прошлого года. К разработке технического задания на том этапе привлекли специалистов областного министерства транспорта и связи. Но в процессе работы над заданием выяснилось, что в земле, по которой должна была пройти будущая расширенная автодорога, «зарыто» очень много всевозможных кабелей, в том числе — оптоволокно. Извлекать их оттуда и прокладывать в стороне — задача очень дорогостоящая.
— Вообще-то первый аукцион по разработке проектной документации на реконструкцию объявлял ещё Сергей Васильевич, и было это 24 октября, — говорит Валентина Николаевна. — Но уже 9 ноября его отменили. Отменили именно по той причине, что деньги на перекладку кабелей всё равно никто бы не дал. До 18 ноября никакой ясности по этому вопросу не было, а потом решили всё-таки провести конкурс до конца года, с учётом изменившихся условий. Иначе мы бы просто «вылетели» из участия в целевой программе, и денег на реконструкцию дороги город бы не получил. Увы, но таковы особенности бюджетного законодательства. Но тем не менее Сергей Васильевич отказался объявлять аукцион и выписал доверенность на его проведение мне.
Что же касается утверждений Сергея Лесникова, то Валентина Кологреева принципиально не согласна ни с одним из них.
— Во-первых, сроки работ были значительно большими, чем сказано в обращении, — утверждает она. — Да, трудиться проектировщикам пришлось в условиях цейтнота, но со своими обязаностями они, я считаю, справились. Во-вторых, говоря о том, что работа якобы целиком «заимствована из 1989 года», Сергей Васильевич, мягко говоря, лукавит. Конечно, наверняка у проектного института были какие-то наработки, которые они использовали в процессе выполнения заказа, но, согласитесь, гораздо более странной выглядит ситуация, когда у серьёзного научного ведомства таких наработок нет! Откровенно говоря, я вообще не понимаю, как можно настолько не доверять своему же, муниципальному проектному институту. Здесь работают специалисты, доказавшие свою репутацию и научный авторитет многолетним трудом. Знаете, я плотно занимаюсь муниципальными торгами шесть лет и за это время насмотрелась на всяких подрядчиков. Могу сказать одно: проект по реконструкции Жемчужной — лучший проект, который я видела за эти шесть лет. К тому же — и не стоит об этом забывать — и по условиям контракта, и по действующему законодательству авторы проекта несут ответственность и за качество его исполнения, и за достоверность использованных материалов. Если вдруг окажется, что при наличии положительного заключения дорогу построили над пустотой и она провалилась, для того, кто поставил подпись — это тюрьма!
В ожидании экспертизы
Автор этих строк, конечно, не является экспертом в области проектно-строительной документации (каковым, к слову, не является и профессиональный финансист Сергей Лесников). Но сугубо визуально проект реконструкции улицы Жемчужной в нескольких огромных томах, который мне показала Валентина Кологреева, не похож на ксерокопированные «синьки» двадцатилетней давности. Впрочем, повторюсь, об этом судить не нам. В любом случае документу ещё предстоит в обязательном порядке пройти независимую государственную экспертизу, на результаты которой ни сотрудники городской администрации, ни работники проектного института, ни специалисты УГХ повлиять не смогут никак. И по результатам этой экспертизы будет прекрасно видно, насколько качественно институт выполнил свою работу. Если она на самом деле сделана «на коленке» на основе данных 1989 года — это выяснится. К тому же свою оценку ситуации вокруг проекта должны дать и правоохранительные органы, куда экс-директор УГХ пожаловался на своих бывших работодателей. К слову, по информации «ЧП», Сергей Васильевич также обратился в суд с иском о восстановлении в прежней должности; о результатах этого процесса мы также обязательно сообщим нашим читателям.
Пётр Гарин
---
Сайт Region51.com является обладателем официального разрешения от редакции газеты «Час Пик - Апатиты» на перепечатку материалов газеты. Воспроизведение материала в любой форме на иных Интернет-ресурсах запрещено и будет преследоваться правообладателем по закону.
| 0 | Автор Yana |
Другие материалы:
- Дети в интернете / Уроки безопасности 2022
- Всемирный потоп
- Норвегия не будет покупать энергию старых энергоблоков Кольской АЭС
- Сад памяти в Мурманской области
- Известный российский пианист провел творческую школу для молодых музыкантов в Мурманске. Гранты ПОРА