Авторское Сегодня, 10:00

Дракула Бессона — история любви для нового поколения

К сожалению, перед просмотром «Дракула. История любви» Люка Бессона я успела «насмотреться» весьма нелестных роликов а-ля «Дракула сегодня» (с нарезкой из последнего фильма) и «Дракула тогда» (с нарезкой кадров из нуарного фильма Гари Шора), поэтому особо ничего не ждала и даже наоборот, была настроена скептически. Поэтому каково же было моё удивление, когда образ вампира в парике вполне логично объяснили. Но обо всем по порядку.

Шедевр Брэма Стокера не раз подвергался различным интерпретациям — кто-то чётко следовал книге, кто-то вольно излагал, кто-то делал из Дракулы чудовище, а кто-то — мужчину, который потерял все. Такое, кстати, не в первый раз.

Критики очень негативно высказываются о новом фильме, потому что он практически полностью повторяет работу Френсиса Форда Копполы 1992 года. Не соглашусь, хоть и сходства действительно много. На мой взгляд, обе интерпретации имеют место быть. Все-таки они созданы по одной книге. Зачем придумать колесо, если оно уже существует.

Что мне нравится в фильме Бессона, так это концентрация именно на чувствах Влада Дракулы. Мы видим, как он страдает, потеряв любовь всей жизни, как гаснет его надежда, и как его посещает безумная мысль найти свою любовь во что бы то ни стало. Глупый человек князем не станет, ну или по крайней мере долго на таком посту не продержится, а посему глупо ходить из дома в дом в поисках. Нужна тактика и стратегия. Тут на помощь приходит волшебный аромат. Да, идея максимально слизанная с непревзойдённого «Парфюмера», но позволяющая красиво и элегантно объяснить, что делал граф пару веков — а именно искал свою принцессу по королевским дворам (где же ещё искать чистую душу). Устав искать сам, он перекусал половину из этих дворов, превратив укушенных в своих агентов, и теперь уже они скитаются по свету в поисках принцессы для румынского князя.

Сам Люк Бессон наверняка слукавил, сказав, что, готовясь к фильму, перечитывал оригинал и совсем не смотрел фильм своего коллеги. Но как и Коппола, построивший свой фильм вокруг Вайноны Райдер, так и Бессон посвятил свою картину Калебу Лэндри Джонсу, с которым ему так понравилось работать в «Догмене». Ну что ж, хозяин — барин, как говорится, а в данном случае — режиссёр, сценарист и продюсер.

Если говорить о самой картине, то локации выбраны достаточно симпатичные, а в отличие от своих коллег, бессоновский Дракула живёт в чистеньком замке, за которым смотрят волшебные горгульи, Мина сразу с порога заявляет, что родилась не в той эпохе, поэтому совсем не сопротивляется похищению и натурально горюет, когда Влад сыграет в ящик, отказавшись проклинать любимую на вечную жизнь. Особенно хочется отметить работу Кристофа Вальца, который сыграл Ван Хельсинга. Его персонаж получился спокойным и органичным, в сравнении с тем же Уильямом Дефо из «Носферату» Эггерса или Энтони Хопкинсом из фильма Копполы. Кроме того, третий акт, в котором действие возвращается в Трансильванию, у Бессона выстроен эффектнее, чем в блокбастере 1992 года, с которым его все сравнивают.

Конечно, грустно признавать, но эта работа стала одной из многих на современных экранах, которые максимально упрощают сюжет. Эта тенденция последних лет буквально разрушает контент, делая его плоским и понятным, не оставляющим никакого шанса разыграться воображению. Поэтому все нападки критиков — это, на мой взгляд, просто крик о помощи искушённых людей, которые привыкли к сложному и изящному контенту. Тут такого просто нет. Этот же Дракула больше подойдёт для тех, кто не знаком или не хочет знакомиться с оригиналом, а также не видит смысла в просмотре старых кинолент с устаревшими эффектами и топорными манекенами вместо чудищ.

Просто это картина для другого поколения. Как новая обёртка для конфет, которые выпускают с 1897 года. От этого конфета не становится хуже, она просто представлена по-другому. А если после просмотра кто-то вдохновиться на прочтение оригинального романа — разве не в этом смысл?