Дьявол носит секонд-хенд

Есть фильмы, которые ждут годами. Есть фильмы, которые не нужно было снимать вовсе. А есть «Дьявол носит Prada 2» — картина, которая существует где-то между этими двумя состояниями. С одной стороны, зрителю снова предлагают окунуться в мир роскоши, высокой моды, дорогих тканей и безупречно выстроенных кадров. С другой стороны, чем дольше смотришь, тем сильнее возникает ощущение, что перед тобой не продолжение культовой истории, а её очень дорогая имитация.

Главное достоинство фильма невозможно отрицать. Он красив. Не просто красив, а вызывающе красив. Кажется, что каждый кадр здесь стоит как квартира в центре мегаполиса. Витрины, показы, интерьеры, вертолёты, катера, улицы Нью-Йорка — всё выглядит дорого-богато и с тем самым глянцевым лоском, ради которого зритель и покупает билет. Большинство нарядов действительно впечатляют. Костюмеры честно отрабатывают свой хлеб, а иногда и икру сверху. Некоторые образы хочется рассматривать отдельно от сюжета, потому что сами по себе они оказываются интереснее происходящего на экране.

Да и сюжет нельзя назвать катастрофой. Он вполне себе сносный. Смотреть интересно. События происходят быстро, герои постоянно куда-то бегут, кому-то звонят, что-то решают, что-то теряют и снова находят. Вопрос только в том, что всё это мы уже видели…

Самым ярким примером искусственности становится разноцветный сарафан на главной героине, который ещё до премьеры успел превратиться в мем. И проблема даже не в том, что он некрасивый. Проблема в том, что его некрасивость выглядит абсолютно спланированной. Перед нами не дизайнерская ошибка, а маркетинговый отдел, переодетый в костюм художника по костюмам. Сарафан будто кричит зрителю: «Обсуждайте меня! Делайте мемы! Пишите посты!» И зритель обсуждает. Правда, не фильм.

Отдельная боль — романтическая линия. Точнее, её отсутствие. Партнёр главной героини выглядит настолько случайным человеком в этой истории, что временами кажется, будто он просто ошибся съёмочной площадкой. Между персонажами нет ни химии, ни притяжения, ни ощущения, что они вообще должны находиться рядом. Создатели упорно говорят зрителю, что это искра, а разум упрямо отвечает: «Нет».

Но самая большая проблема фильма заключается не в романтике и даже не в сарафане. Она заключается в том, что за двадцать лет герои практически не изменились. Более того, складывается ощущение, что их развитие просто обнулили.

Эмили, которую играет Эмили Блант, спустя два десятилетия всё ещё живёт жаждой мести. Простите, но если за двадцать лет человек не смог отпустить старые обиды, то это уже не сюжетная линия, а клинический случай. Энди в начале фильма показывают как успешного журналиста и руководителя, человека, который давно доказал свою состоятельность и получил на наших глазах высокую награду. Но буквально через несколько сцен оказывается, что ей всё ещё необходимо кому-то что-то доказывать и получать чьё-то одобрение.

Не лучше обстоят дела и у других персонажей. Один из лучших креативных директоров журнала за двадцать лет будто застыл во времени. Никаких новых высот, никаких глобальных достижений, никакой эволюции. Просто человек двадцать лет ходил по кругу, чтобы сценаристы могли вернуть его в знакомую точку. А Миранда получает самый удобный сценарный подарок из возможных — фактическую амнезию. Великолепное решение. Не нужно ничего объяснять, не нужно отвечать на неудобные вопросы, не нужно разбираться с последствиями. Просто делаем вид, что части событий никогда не существовало.

Отдельно удивляет музыкальное сопровождение. Неужели за двадцать лет музыкальная индустрия так и не подарила миру песен, достойных модного показа? Потому что создатели с завидным упорством вытаскивают треки из фильма 2006 года. Вместо ощущения современности возникает ощущение бесконечного самокопирования. Новый трек Леди Гаги проходит мимо памяти быстрее, чем появляются финальные титры. В итоге на помощь снова приходит легендарная Vogue от Мадонны со знаменитым «Strike a pose!», и именно в этот момент фильм окончательно признаётся в собственной вторичности. Когда главным музыкальным воспоминанием продолжения становится песня из прошлого века, возникают вопросы.

Не меньше вопросов вызывают и сюжетные дыры. Формально всё работает. Нам постоянно сообщают, что герои сделали нечто важное. Кто-то провернул сделку. Кто-то кого-то переиграл. Кто-то победил. Но проблема в том, что почти все ключевые события происходят где-то за кадром. Зрителю не показывают процесс. Ему просто озвучивают результат. Это особенно странно для фильма, который существует в визуальной среде и обязан демонстрировать события, а не пересказывать их. Кино всегда было про «показывать», а не про «рассказывать». Здесь же слишком часто ограничиваются устным отчётом о произошедшем.

И, конечно, невозможно не заметить вторичность главной героини. Энди снова живёт почти в тех же условиях. Снова проблемы в быту. Снова какой-нибудь несчастный кран отказывается работать. Снова бесконечные проходки по красивому Нью-Йорку. Снова телефонные звонки. Снова работа по ночам. Снова беготня между встречами. Создаётся впечатление, что сценаристы открыли чек-лист первого фильма и методично ставили галочки напротив каждого знакомого элемента. Не развитие истории, а дорогостоящий ремейк собственного успеха.

При этом назвать фильм плохим не получается. Он яркий. Он динамичный. Он умеет удерживать внимание. Его приятно смотреть хотя бы ради картинки, актёров и атмосферы модного мира. Но практически каждая удачная сцена вызывает странное чувство дежавю. Кажется, что всё это уже было. Причём было лучше, свежее и честнее.

«Дьявол носит Prada 2» напоминает роскошную дизайнерскую сумку из новой коллекции. Кожа дорогая, фурнитура блестит, логотип на месте. Только внутри почему-то пусто. И чем внимательнее присматриваешься, тем отчётливее понимаешь: перед тобой не новая история, а очень красивая попытка продать воспоминания о старой.

Фото: скриншоты трейлера «Дьявол носит Prada 2», 2016, драма, 16+