Ложь ненаглядная

На прошлой неделе случилось событие, которое, не побоюсь этого слова, является для нашей редакции в некотором роде эпохальным. В Мурманском арбитражном суде началось рассмотрение первого иска за всё время существования газеты, предъявленного героями наших публикаций к журналистам «Часа Пик».

Истцов у нас трое: ООО «ДЕК», его директор Константин Данов (он выступает и в качестве руководителя фирмы, и в качестве истца «частным образом»), а также ранее мало кому известный юрист Максим Аверьянов, фигурирующий в деле сразу в трёх ипостасях. Во-первых, господин Аверьянов представляет ООО «ДЕК», во-вторых, является представителем господина
Данова, ну и в-третьих, является истцом сам. Все эти славные люди хотят всего ничего — получить с редакции «Часа Пик» и с фигуранта одной из статей Татьяны Макшеевой полмиллиона рублей за порушенную деловую репутацию. Сейчас я расскажу подробнее, за что
конкретно истцы на нас обиделись, а вы пока запомните это слово — репутация. Оно у нас сегодня будет являться ключевым.

Итак, в одном из июньских номеров «ЧП» опубликовал статью «Ненаглядная улыбка рейдера», в которой высказывал предположение, что владельцы косметического салона «Краса ненаглядная» Елена и Константин Дановы поставили своей целью проведение рейдерского захвата ООО «Улыбка», более известного горожанам как парикмахерская на улице Дзержинского, 48. Предположение это основывалось на трёх неоспоримых фактах. Во-первых, Константин Данов и Максим Аверьянов получили от некоторых участников ООО «Улыбка» доверенности на право участия в делах предприятия. Во-вторых, как утверждали наши собеседники, эти доверенности были выданы в обмен на деньги (подобную схему предлагали и другим владельцам уставного капитала, но они отказались). В-третьих, «Улыбка» по федеральному закону о поддержке малого и среднего бизнеса имеет право преимущественного выкупа помещения парикмахерской площадью в несколько сотен квадратных метров. Логическая цепочка напрашивается сама собой: достаточно ввести в состав ООО своих людей, получить контроль над большей частью уставного капитала, оформить помещение в собственность, а затем делать с ним всё, что хочешь. Об этом, собственно, и была написана наша статья, после выхода которой истцы посчитали растоптанной свою деловую репутацию.

Я не буду сейчас топить читателей в подробностях, поскольку это займёт слишком много  времени и газетной площади. Точку в этом деле рано или поздно поставит суд, и тогда мы обязательно сообщим читателям о результатах рассмотрения дела. Позиция редакции в этом вопросе однозначна: журналисты имеют право на собственное мнение, а также имеют право выражать его на страницах газеты. На том и стоим.

Но сейчас — о другом. О пресловутой репутации.

Обратимся к фактам и не будем использовать ничего, кроме фактов. Итак, 3 июня в «ЧП» вышла статья «Ненаглядная улыбка рейдера». Спустя несколько дней в редакцию пришло письмо от Елены и Константина Дановых, а также Максима Аверьянова, в котором они настаивали на публикации опровержения. 21 июня им был дан ответ, что журналист нашей газеты всегда готов встретиться с этими господами, чтобы изложить в «ЧП» их точку зрения, при этом отдельно подчёркивалось, что перед публикацией материал будет с ними согласован. Но своё право на ответ представители «Красы ненаглядной» предпочли реализовать в газете «Дважды Два». В номере от 15 июля «ДД» опубликовала материал «Бизнес как творчество», где Елена Данова, в частности, заявила (цитата): «При этом странно, что автор статьи с нами не встречался, нашим мнением не интересовался и факты не проверял» (выделено мной — Прим. авт).

А теперь всё то же самое, только в усечённом виде. 3 июня — материал в «ЧП», спустя неделю — письмо в
«ЧП» от Дановых и Аверьянова, 21 июня — ответ «ЧП», в котором говорится, что газета готова выделить полосу для публикации их мнения. 15 июля — заявление Дановой: «Нашим мнением никто не интересовался».

Письмо, может, на почте потеряли? Да нет — уже во время суда юрист Максим Аверьянов подтвердил, что письмо было получено и даже сам выразил желание
передать суду его копию.

Иными словами, выходит, что во время интервью, говоря о том, что их мнением «никто не интересовался», мадам Данова журналисту «Дважды Два», фигурально выражаясь, навешала лапши на уши, а говоря по-русски — попросту наврала. Отдельно подчёркиваю, что это — моё собственное частное мнение, другие вольны думать иначе, если, конечно, могут объяснить этот факт не враньём, а чем-то иным.

Но лично я ничем иным этот факт объяснить не могу. И потому в контексте всей истории ссылки на «репутацию», на мой взгляд, выглядят здесь особенно умилительно.

Михаил Елисеев

---

Сайт Region51.com является обладателем официального разрешения от редакции газеты «Час Пик - Апатиты» на перепечатку материалов газеты. Воспроизведение материала в любой форме на иных Интернет-ресурсах запрещено и будет преследоваться правообладателем по закону.

0566.77

0

Автор Yana

Другие материалы:

• "Проклятые" квартиры
• А могли бы и прав лишить...
• В Мурманске в формате «Пусть говорят» обсудили перспективы освоения Арктического шельфа
• Управление в кризисных ситуациях: как работают спасатели МЧС в Арктике
• Солдатские побои

Оставить комментарий:

Подписаться на комментарии